archiv
Učitelské noviny č. 17/2004
tisk článku

Jaký je jazýček na vahách?

O osudu školských zákonů nejspíš rozhodnou komunisté

Na konci června by měli poslanci říci své ANO, nebo NE třem zákonům, které do budoucna výrazně ovlivní naše školství. Zákonům dlouho očekávaným a dlouho marně slibovaným. Uspějí nyní předkladatelé? Koalice je přesvědčena že ano, ODS říká ne. Jazýčkem na vahách se pravděpodobně stanou komunisté. O tom, jak vidí vládní návrh zákonů, jsme hovořili s MILANEM BIČÍKEM, „školským lídrem“ poslaneckého klubu KSČM. Jako učitel prošel základními školami všech velikostí, zastával i funkci ředitele. Nyní je členem školského výboru sněmovny.


Jste PRO nebo PROTI přijetí školských zákonů?

Na můj vkus vznikaly příliš dlouho. Říkalo se, že budou dopracovány a předloženy na podzim roku 2002. Je jaro 2004 a zatím vstoupily jen do prvního čtení. O to víc času však bylo na jednání. Zajímají nás stanoviska bez rozdílu toho, kdo je přednáší. Diskuze v médiích ale moc nevítám. Přepírají se v nich mediálně zajímavá témata, ale závěr veškerý žádný. Vzpomeňte si na rozruch kolem státní maturity - a dnes jsme zase na začátku. Pro nás jsou vodítkem názory praxe, tedy učitelů a ředitelů škol. Jsou ale tak různorodé, že si nedovedu představit, že by schválené zákony někomu vyhovovaly na sto procent. Nechci předjímat, jestli pro ně nakonec zvedneme ruku. Diskuze ještě neskončila.

V kuloárech se říká, že už jste se s MŠMT dohodli.

Není to tak. Prostudovali jsme vládní návrh a usoudili jsme, že se našemu volebnímu programu blíží víc než Modrá šance ODS. Vybrali jsme si. Tím ale neříkám, že bychom ve vládním návrhu neviděli řadu problémů. Teď se budeme snažit přesvědčit koalici, že naše pozměňovací návrhy mohou zákony vylepšit.

Co byste rádi změnili?

Například část, kde se hovoří o tom, že na vyšších odborných školách lze poskytovat vzdělání za úplatu. To v původním návrhu nebylo. Domníváme se také, že jestliže je v ústavě zakotveno bezplatné vzdělávání, pak by nejen určitým skupinám a žákům 1. ročníku ZŠ měly být bezplatně poskytovány základní učební potřeby, například pracovní sešity. Rozpočet by tím narostl asi o 200 milionů korun, což z celkového pohledu zase tak velká částka není. Navíc by šly peníze přímo žákům. Rádi bychom také vrátili do státní maturity – minimálně na gymnáziu – zkoušku z matematiky. Nemuseli by ji absolvovat studenti, kterým stačí do budoucna jen její základ, ale ti, kteří se chtějí vydat na vysoké školy technického směru, by takovou zkoušku mít měli.

Po tragické události ve Svitavách se uvažovalo, zda by bylo možné udělit pracovníkům školy statut veřejného činitele. S tím by asi byl problém, ale rádi bychom dali do zákona článek, který by vyvíjel aspoň preventivní tlak na potenciální přestupitele zákona. Aby bylo jasné, že už hrubý slovní útok na pedagoga je závažným proviněním, které může za určitých okolností vést až k vyloučení žáka.

Školská právnická osoba vám nevadí?

Ne, vždyť je to jen fakultativní možnost, ne povinnost. Ale nelíbí se mi rozdělování škol na veřejné, soukromé a církevní; hlavně rozdílné přístupy k nim, rozdílné financování. I rozdílná šířka cestiček pro jejich vznik. Vadí mi, že církevní a soukromé školy šmahem vznikají v místech, kde jsou pro nedostatek žáků rušeny i velmi kvalitní střední a základní školy. 

Je váš klub ve všech otázkách zajedno?

Určitě ne. O oblastech, kde nejsou naše názory vyhraněné, diskutujeme. Například o budoucnosti vyšších odborných škol. Dát jim zelenou, nebo je přeměnit na vysoké školy neuniverzitního směru? Nebo o postavení ředitele. Vadí představa, že by měl být škole neomezeným pánem, ale vůči nadřízeným orgánům nesvéprávným vazalem. Tady musí dojít k rovnováze zejména pokud jde po možnost jeho odvolání. Potud se shodujeme, ale hledáme řešení.

Názory koalice a ODS na financování škol jsou velmi rozdílné. Na co byste se soustředili vy?

Není důležitá jenom výše rozpočtu, ale také jistota. Kdo, kdy a jak peníze dává. V důvodové zprávě ke školskému zákonu se navíc uvádí, že návrh nemusí být v tomto bodě definitivní. Že je možné ho pozměnit zákonem o rozpočtovém určení daní. Jenže ten je teprve ve stádiu projednávání. Tady vidím určité riziko.

Myslíte, že tentokrát sněmovna zákon přijme?

Bude to otázka vůle se domluvit, možná i ochoty vidět za svým názorem skutečnou praxi. Nejen současnou, ale i budoucí. Co zákon školám přinese. Myslím, že rozhodnutí školského výboru rozšířit prostor pro jednání o stanovisku k vládnímu návrhu zákonů bylo rozumné. Opět se zvedá hladina zájmu, ze škol přicházejí i podněty, které se zatím v připomínkovém řízení neobjevily. Byla by škoda je opomenout. Pokud jde o osud zákonů – zvolili jsme pro další jednání cestu konstruktivní opozice, čímž nechci předjímat náš postoj při konečném hlasování. Určitě si však při něm budeme uvědomovat, že kvalita vzdělání je naše budoucnost.

JAROSLAVA ŠTEFFLOVÁ

< zpět do čísla
banners/lesany_konkurz_390x60.jpg
reklama un

1333317600_seznamy-125x125-na-web-un-1.gif
reklama
akcent_09-19_125x125.gif
dekra_125x125-s.jpg
ucebnice
anketa
Je čas pro zásadní změnu modelu maturitní zkoušky?
ANO
NE
NEVÍM
ano
ne
nevim
48%
32%
20%
chrudim_1_240x100.gif
linka_duvery_240x100.jpg
© Copyright 2010 - 2020 Učitelské noviny, ČTK / realizováno: manilot.cz